Informarse es prevención.

Contar con la información adecuada, previene la ocurrencia de mayores daños.

martes, 13 de abril de 2010

Choque de atrás. De quien es la culpa?






La realidad nos indica que el "choque de atrás" es lo usual en el tránsito cotidiano.-



Es común -también- el siguiente comentario: "chocaste de atrás, tenés la culpa".



A consecuencia de ello el conductor zaguero piensa de la siguiente manera: soy culpable y tendré que afrontar los gastos que le produje al vehículo que circulaba por delante mio.

El próposito del artículo de hoy es doble: analizar la responsabilidad del conductor zaguero que embiste al delantero y, por otra parte, analizar cuando el conductor zaguero no es responsable cuando haya producido un choque de atrás.-

  • El conductor zaguero tiene una presunción de culpa en su contra en ocasión de un choque de atrás.-

Ocurrido un choque de atrás, se presume la culpa del conductor zaguero, en virtud de las siguientes consideraciones.-

El conductor zaguero no guardó la distancia de seguridad con el vehículo que le precede. En efecto el artículo 14 numeral 6 de la Ley 18.191 dispone que los vehículos deberán circular manteniendo una distancia suficiente con el vehículo que le precede a efectos de evitar un accidente. Por su parte el artículo D 613 del Digesto Municipal en lo referido al Tránsito(Intendencia Municipal de Montevideo) ordena que no podrá seguirse a otro vehículo que circula en el mismo sentido más cerca de lo que sea razonable y prudente.-

El conductor zaguero no circulo a una velocidad prudencial. Ello es así -en tanto y en cuanto- el conductor condujo a una velocidad que le permitió acercarse al vehículo que le precedía, y de esa manera, acortó la distancia de seguridad. En efecto, el artículo 15 numeral 1 de la Ley señalada, estatuye que la velocidad de circulación será la adecuada con las características de la vía de tránsito, el volumen del tráfico. En el ámbito municipal se dispone que se deberá conducir a velocidades prudenciales de acuerdo a lugares y circunstancias para evitar accidentes y perjuicios. (Artículo D. 640).-

El conductor zaguero no condujo con prudencia y atención. El artículo 24 Ley 18.191 impone al conductor conducir con prudencia y atención, teniendo en consideración los riesgos de la circulación y circunstancias del tránsito, conservando en todo momento el dominio del vehículo, y todo ello con el fin de evitar accidentes de tránsito. De igual manera se pronuncia en el ámbito municipal el citado artículo D. 640. Resulta obvio, que quien no guardó la distancia de seguridad con el vehículo que le precede no obró en forma prudente.-

Con lo dicho, entonces queda de manifiesto el origen de la presunción de culpa de la hablamos.

Ahora bien, remarco, se trata de una presunción, no de una certeza, no hay plena prueba.

Por ello, hay que atender a las especiales características del caso de que se trata.-

  • En que situaciones el conductor zaguero no es responsable del accidente denominado "choque de atrás".-

La funcionalidad de la calzada de circulación vial es permitir el flujo constante del tránsito de los vehículos. Ello da lugar al denominado principio de la regularidad o normalidad en el tránsito.

Por ello, las excepciones son por ejemplo los carteles de PARE, CEDA EL PASO, la existencia de cebra para el cruce de peatones, la determinación de lugares aptos para el estacionamiento de vehículos, la regulación de la forma de estacionamiento.-

Siendo así, y en tal línea de pensamiento, circulando un vehículo a velocidad reglamentaria –de acuerdo al lugar y circunstancias- y el vehículo que lo precede frena en forma brusca, imprevista y sin justificación, es colisionado de atrás, de igual manera es responsable el vehículo zaguero ?

La respuesta es negativa.


Ello por cuanto, en la situación señalada, existió una causa extraña que exonera de responsabilidad al conductor del vehículo zaguero. La causa extraña es -en definitiva- la conducta imprudente del conductor que se apartó del principio enunciado.

De igual manera ocurre, en casos de estacionamiento en forma no reglamentaria de un vehículo en zona no habilitada al efecto y sin la colocación de balizas en la distancia reglamentaria. Sería el caso –por demás usual- que asistimos en forma cotidiana, del vehículo que se detiene y estaciona en lugar donde existe la señal de prohibido estacionar, a efectos de atender su teléfono celular, sin colocar las balizas reglamentarias y es embestido de atrás por quien viene circulando por la misma senda.-

Por ello, a manera de conclusión digo lo siguiente: en el choque de atrás no siempre ni necesariamente existe la culpa del conductor zaguero. Es preciso analizar el accidente en la casuística particular en que ocurrió. No conviene generalizar. Y, por ello, tampoco hay que dar por sentada nuestra responsabilidad y así declararlo en el parte policial o parte de siniestro.


Espero sus comentarios.-


Que sea de utilidad.


Hasta la próxima.






6 comentarios:

  1. Gracias Mario por los conceptos y aclaraciones. Este y otros temas abordados me son de mucha utilidad para estar atento en caso de pasar por alguna de las situaciones mencionadas en los mismos.

    Jorge

    ResponderEliminar
  2. No sé si leerá esto, pero sucedió lo siguiente: Mis hijos de 14 años(mellizos) salieron en una scooter de mi propiedad, sin mi consentimiento. Se fueron a la avda proncipal de mi ciudad y tuvieron un accidente. Una señora mayor de edad, sale desde donde estaba estacionada, sin luces, (era de noche) y se les atraviesa provocando que mi hijo,frenara con el freno delantero, la moto derrapara y cayeran al pavimento, fisurándose un hueso de la mano, amén de los demás traumatismos. Mi duda es, por que la policía asume una falta sólo de los menores, incautando la moto q está en regla y liberando el auto de la señora? Demás está aclarar que no es mi intención reclamar nada, sólo recuperar lo que quedó de la moto antes que en la misma seccional le roben lo que todavía es útil. saludos...

    ResponderEliminar
  3. q acá no te dan bola...

    ResponderEliminar
  4. hola. Talvez me podes ayudar. Hoy en el accidente fatal de la ruta 33, mi marido chocó a un vehiculo de atras, producto de que la ruta estaba repleta de camiones.
    fue así: el otro se tira a pasar a los camiones porque no venia nadie de frente, sin aviso claro, mi marido venia haciendo señas de paso. a medio camion el otro vehiculo se arrepiente se seguir por la cola inmenza de camiones y clava las guampas de una... logico sin mirar atras quiere volver detras del camion pero mi marido lo enviste... que hacemos con este caso???

    ResponderEliminar
  5. En mi caso, he sido notificado que a una persona allegada le llego una carta del estudio fernandez Velardez (
    www.fernandezvelardez.com.ar )con sus datos personales, aun existiendo secreto de sumario prevencional . Este tipo de aberraciones jurídicas deberían ser investigadas por un fiscal de instrucción dado la probable violación de secretos , violación al código de etica del Colegio Publico de Abogados de Capital Federal y franca violación a la ley de Habeas Data. Aun peor, telefonicamente ante la consulta del abordaje impropio del Estudio , recibí todo tipo de improperios. una sola palabra : IMPRESENTABLE EL ACCIONAR DE ESTE ESTUDIO . Debería existir un requerimiento de instrucción inmediato.

    ResponderEliminar
  6. mmm, por lo que entiendo es un estudio de ABOGADOS CARANCHOS ....FERNANDEZ VELARDEZ ....ya de por si no es serio un estudio que te deja celulares

    ResponderEliminar

Que opinión le merece?